COPIÉ Y PEGUÉ:
ESCRACHAN A SCIOLI....
Alrededor de un centenar de personas, entre las que se encontraban Abuelas de Plaza de Mayo, el Movimiento Nacional Chicos del Pueblo y el Movimiento Libres del Sur, protestaban con niños portando globos, este mediodía frente a la Casa de la Provincia de Buenos Aires, en contra el proyecto del gobernador Daniel Scioli de bajar la edad de imputabilidad de los menores.Los chicos tenían pecheras azules con la inscripción "El hambre es un crimen", consigna perteneciente a la Central de Trabajadores Argentinos (CTA). Mientras los adolescentes se manifestaban con una murga y elaboraban un mural en la avenida Callao 235, un grupo de 15 representantes de las organizaciones presentes se reunieron con el Director de la Casa de la Provincia de Buenos Aires. Entre ellos asistieron Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora, la diputada nacional Victoria Donda Pérez, la diputada provincial Laura Berardo, Gustavo Melmann, de Madres del Dolor y otros referentes de organizaciones sociales y políticas.Allí entregaron al director de la Casa un documento con propuestas dirigidas a Scioli donde exigen el cumplimiento efectivo de la Constitución Nacional , de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, de la ley nacional de de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes Nº 26.061 y de la ley provincial de Promoción y Protección de la Niñez y Adolescencia Nº 13.298. Además plantearon que “con políticas violentas y discriminatorias sólo se sigue excluyendo, marginando y estigmatizando a la juventud, sin lograr construir un país justo y con iguales oportunidades para todos”.El proyecto de Scioli levantó varias voces en contra, como las del propio gobierno nacional, encabezada por el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Aníbal Fernández; y la de Elías Neuman, reconocido criminólogo, profesor de la UBA y autor de decenas de libros, quien sostuvo que“bajar la edad de imputabilidad suena a medida demagógica y que el problema es la carencia de políticas criminológicas con respecto a niños y jóvenes”También manifestaron su desacuerdo la jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carmen Argibay, que consideró absurda la iniciativa e instó al Estado a concretar programas de prevención, educación e inclusión social. “Van a bajar a 14 años y va a seguir igual; y lo van a bajar a 12 y va a ser igual. Dentro de poco vamos a tener al nene de tres años del jardín de infantes preso porque le pegó a su compañerito con la pelota en el pelotero”, subrayó la magistrada.Daniel Scioli decidió el proyecto debido a los últimos acontecimientos violentes que estuvieron protagonizados por menores de edad, como el asesinato del ingeniero Miguel Barrenechea y las estadísticas que presentó el Jefe de la Policía Bonaerense, Daniel Salcedo, en donde declara que un millón de delitos por año tienen como protagonistas a menores de edad, cifra que se contrapone con la que figura en los registros de la Suprema Corte de Justicia provincial que llega a noventa mil casos.

Este es el debate que nos debemos los argentinos.
Con bebés muriéndose en los jardines maternales por falta de atención, con padres sobreocupados, con problemas de vivienda, sin arte ni cultura en las escuelas, con una sociedad que ha cambiado terriblemente en los últimos años, una sociedad íntegramente atravesada por la violencia, el maltrato y la indiferencia, en mi opinión, es el momento de empezar este debate.

Constructivos y destructivos-Bataille

Bataille era un francés que dijo (no hace mucho) que la noción de utilidad era inconsistente.
Es un error (señal de inmadurez para Bataille) ver a la humanidad como productora y conservadora de bienes y de vida.
Él decía (el tipo era un científico) que bastaba con observar la práctica, por ejemplo, de los jóvenes, para comprobar cómo andan por ahí destruyendo y derrochando sin sentido. Ellos, también como ejemplo de esta teoría, intentan destruir la autoridad establecida, dice Bataille. Y sería un horror una generación de rebeldes que temieran al sonido de su propia voz.
La humanidad no hace otra cosa que vivir en los excesos(pensemos en el capitalismo).
La humanidad puede estar interesada (muchas veces lo está) en terribles catástrofes, en pérdidas considerables....
No es cuestión de andar por ahí justificando utilitariamente la conducta de la humanidad o esperando que sea así en el futuro...
Así elaboró Bataille su Noción del Gasto, de la cual me seguiré ocupando algún otro día...

LOS CAMINOS DE LA VIDA

¡Qué p.....(extraños) los caminos de la vida!
De adolescente me gustaban Nina Hagen, los Beatles, Janis Joplin, Led Zeppelin, Deep Purple, Queen, Iron Maiden,etc. ,etc.(todas antiguedades,ba!). Estudié inglés para saber qué "rayos" decían y terminé siendo teacher..., después de un montón de tiempo me dí cuenta de que no tendía sentido esto de andar enseñando el idioma favorito de la oligarquía: que tenía que hacer algo para cambiar el mundo: tenía que empezar a meterme en política.
Como no entendía un carajo de nada(en mi casa nunca se habló:ni de política ni de nada, y de la escuela ya sabemos...), empecé a estudiar algo de historia y a leer todo lo que podía y así terminé estudiando Ciencia Política(?)...
Resulta que en primer año arrancamos con Aristóteles, Platón, Descartes, Heidegger, Weber, Marx,.....y este año recién incorporamos un poquito de algún argentino o latinoamericano. Pero igual: la producción del conocimiento científico y filosófico que anda circulando por todos lados es históricamente de matriz europeo-occidental, con fuerte impronta anglosajona en las ciencias sociales.
En resumen: esta vez, por querer ser científica, me encuentro hablando, nuevamente, un idioma con pretensiones de universal, y de fabricación imperialista.
Nunca me voy a olvidar de una viñeta de Fontanarrosa que decía. "Es así la cosa Mendieta, a otros les tocó hacer la historia...A nosotros, la historieta."

Ciudadania HEATER

"Cuestiones modernas y contemporáneas" , Heater, el libro se llama CIUDADANÍA.
Bajo el título Nacionalidad y multiculturalismo dice:
Que después de la rev.fcesa. , el E se relacionó a la existencia de un tipo nacional.
Pero para Habermas, por ej., la ciudadanía no tiene nada que ver con la identidad nacional.
Antes del s.XVIII apenas si podían relacionarse ciudadanía y nación. Dentro del imperio romano, cada municipio tenía su cultura, y dentro de Grecia, cada polis era diferente.
En el XVIII "nación "se empieza a relacionar con "país" y "patria".La palabra ciudadano se despojaba de su connotación local o municipal, y se acercaba a "E", lo mismo sucedía con el término "nación".
Aunque nación no se definía si venía por el lado de la política o la cultura.
Siguiendo un criterio político, dentro de un E democrático, ambos términos serían casi sinónimos(aparentemente así sucedió en la Revolución Francesa) Pero nación y ciudadanía no son la misma cosa .
Dice este Heater que el ejemplo de apertura en ciudadanía es EEUU, debido a la inmigración. Y ahí aparece Mills: para tener una opinión pública unificada era necesario que todos hablaran la misma lengua(resumiendo fatalmente).
En ese momento sólo en tres países europeos se hablaba la misma lengua.
Italia y Francia la venían peleando remal con este tema de la lengua.
En Alemania tb se trataba de enseñar la lengua a todo trapo, pero no se ofrecía ciudadanía a cambio.
En EEUU, GB yFrancia en el s.XIX la ciudadanía legal era prácticamente idéntica a la nacionalidad.
En Germany, cuánto más amara el individuo a su patria, era mejor ciudadano. El Volk es algo de la esencia, que se lleva en la sangre. Este concepto se transformó a ppios del XX en la doctrina de sangre y tierra, devino en una cuestión racial y en la Ley de Ciudadanía del Reich(como en Africa el apartheid y en el sur EEUU entre bcos y negros).
Sudáfrica no se convirtió en una nación de ciudadanos con idénticos derechos hasta 1996.
En EEUU fue larga la lucha de los negros para votar, ser juzgados imparcialmente, la discrimación laboral, en espacios públicos, etc. etc.(todos estos derechos:igualdad,vida,libertad y búsqueda de felicidad, proclamados hacía mucho en la Constitución). Para Heater la pobl.negra estadounidense "al menos" no tuvo que luchar contra barreras religiosas y linguisticas. Esto sí les sucedió a los nativos. En la actualidad en ese país se plantea el bilinguismo(español-inglés).
Este Heater me da risa: "los últimos años del siglo XX constituyeron una etapa de creciente conciencia y sensibilidad étnica en todos los continentes". (No le creo). UUUyy no acá se manda un discurso de la civilización que mata!!!!!!!!!!!(pero eso queda para otra opoortunidad).
El objetivo de la ciudadanía, dice, es crear vínculos entre todos los individuos con el E.
la prioridad de la identidad étnica es la creación de vínculos culturales. Ya no se cree(como en el s.XIX )que exista una identidad nacional.
Relaciones ciudadanía y multiculturalismo tres categorías de minorías que deben ser respetadas:
los "primeros pueblos"
los inmigrantes,
una especie de bloques regionales que hacen que los estados sean multinacionales.
Canadá posible primera democracia postmoderna:distintos derechos para las distintas identidades. Los pueblos orginiarios canadienses han conservado sus lenguas y reclaman la propiedad de sus tierras. Un grupo de ellos consiguió que se reconociera su provincia.
Canadá ha sentado jurisprudencia por la validez y flexibilidad del concepto, entendiendo ciudadanía como identificación política con el E.
Pero ciudadanía es un tema complejo y hoy se han incorporado modelos escalonados porque las provincias por ej tienen sus propias constituciones.
FEDERALISMO
Ciudadanía es un status que te relaciona con una unidad política o administrativa(ciudad estado, municipio o nación estado).
En términos constitucionales algunas sociedades tiene dos niveles de gobierno.
Después del Sacro Imperio y de Suiza fueron los EEEEE quienes restringieron la centralización optando por una constitución federal.
Desde entonces el federalismo se ha convertido en una forma de estado muy difundida.
Estas constituciones escalonadas dan lugar a una ciudadanía estratificada.
Constituciones escalonadas son:el federalismo, la Unión Europea y la transferencia de competencias(esto lo conozco!).
ANOTAR: en estos sistemas el poder se reparte entre los distintos niveles, para combinar autoridad y toma de decisiones!!!!
Participación, identidad y fidelidad deben acomodarse en las distintas capas o niveles!!!!
Dado que existe un gobierno en cada nivel, los ciudadanos tienen la posibilidad de votar y ser votados en ellos.
Un argumento famoso en favor del federalismo y la transferencia de competencias ha sido su eficacia para reforzar el carácter democrático del E .
Se supone que los ciudadanos se van a interesar en los distintos niveles y que la constitución delimita qué áreas corresponden a cada nivel. Si en el reparto no hay equilibrio el E es débil(Yugoslavia)
y continuará.....voy a ver si sigo de otra forma o más tarde.

Leí por ahí que los intelectuales están domesticados.
El año pasado empecé a ir a UNSAM(Universidad Nacional de San Martín) a estudiar ciencia política. Al principio, me resultaba pesado sentarme cuatro horas a escuchar a los profesores, porque siempre trabajé y soy activa, cuando iba a la secundaria miraba por la reja como un presidiario, aunque me encanta aprender, la situación pasiva que uno vive de alumno no me la banco. Bueno, la excusa el año pasado era que éramos muchos alumnos y una clase participativa no se puede dar. Este año somos menos de diez en todas las clases y éstas cambiaron muy poco.
Me acuerdo que el año pasado estallé con el primer parcial de Historia, cuya cátedra le pertenece al famoso Romero hijo. Es que alguna vez estudié pedagogía y aprendí que el alumno no es una tábula rasa, que el conocimiento puede ser otra cosa que una cosa(valga la redun), que el conocimiento se construye socialmente y que es transformador. Todo esto me creí la muy pelotuda. En mi Universidad, especialmente en dicha cátedra, lo que tenés que hacer es sentarte y callarte. Y cuando llega la hora de los parciales, tenés que repetir lo que te enseñaron. Ni el conocimiento se transforma ni transforma al que conoce. Y el grupo, NO EXISTE.SÓLO EL INDIVIDUO EXISTE.
El tutor me decía: un poco de pasión está bien, pero hay que comprender ,no juzgar....Obviamente: ni la pasión ni los sentimientos tienen cabida en la Universidad.
De a poco me fuí sintiendo cada vez peor(¿Qué masoca!). ¡Cómo es posible que si la política es el arte de transformar la realidad todos los que me rodean estén tan conformes con la misma(la realidad,digo)!¿Para qué vienen acá? Será que los que no son funcionarios, lo único que buscan es hacer una carrera...
Este año los estudiantes son distintos, están muy organizados, son apasionados, algo va a surgir....
Mientras tanto, tuve que leer a Offe y Srzeworski, que te dicen que un Estado para transformar tiene que tener con qué, que la estructura socioeconómica coincide con la política en una democracia de masas, que pin , que pan, ...Yo resisto, mierda que resisto, y sin ninguna medicación...Mierda que la Resistencia existe!!!! Mierda que me siento un sapo de otro pozo!

Estuve buscando en Internet información de violencia en las escuelas y discriminación. Me sorprende que no haya muchas denuncias sobre el tema. No sé si debería sorprenderme, porque , por otro lado, sé que mis socios de esta sociedad están ocupados buscando trabajo, o dinero, o quizá no tienen la capacitación necesaria para poder reconocer casos de violencia o discriminación. También sé que la mayoría de las víctimas (que son , a su vez, una inmensa mayoría) no tienen Internet.
Me tocó trabajar durante diez años enseñando inglés en una escuela de capital atravesada por la violencia.Donde,dentro de todo, había un alto compromiso docente y se trabajaba muy duro. La escuela era parte de un proyecto de Filmus de Reformulación de Jornada Completa. En el marco de ese proyecto, se invitaba al principio del año(entiendo que esto debe hacerse) a la comunidad a construir el Proyecto Educativo Institucional.Es decir, se trabajaba en equipo con los docentes, padres,abuelos, tíos, auxiliares, etcétera, para acordar objetivos y la manera de llevarlos adelante(a grandes rasgos), también se hacían concejos de grado, las normas se consensuaban a principio del año y se realizaban asambleas todas las semanas para pensar o evaluar el devenir de la cotidianeidad. Todos los alumnos tenían que hablar, y por supuesto, se hablaba mucho de violencia. No me alcanzarían diez entradas para contar todo lo que se trabajaba y se estudiaba en esa escuela.
Cuando me tocó llevar a mi hija a la escuela pública en Villa Ballester, la cosa fue muuuy diferente. Primero, las vacantes del turno mañana fueron cubiertas con familiares y amigos de los trabajadores de la escuela. Después, los chicos empezaron primer grado "repartidos" porque no tenían docente. Cuando llegó la docente, en su primera reunión, explicó lo cansada que estaba, que no quería tener primer grado,etc.,etc. y que acostumbraba a apagar la luz para que los chicos hagan silencio. La manera de enseñar era muy peculiar, también. Muchas veces consistía en: "Hacer diez oraciones para mañana"(Si todavía no sabían escribir no era importante, que copiaran).
Cuando me tocó presenciar la práctica del apagado de la luminaria, en un salón gris, chiquito, y con la ventana rota y cerrada, dije basta:empecé una recorrida por dirección, supervisión, y hasta tribunales.Y como resultado tuve que cambiar de escuela a mi hija, porque me gané la persecusión de todo el cuerpo docente y demás. Aclaro que los padres querían que yo reclamara, porque ellos no se sentían capaces, no tenían ni el dominio de la palabra. De hecho, una madre dijo: si a mi hijo le ponen esa maestra yo rompo todo o algo así, y fue respetada. 15 días después de haber cambiado de institución ocurrió allí un hecho muuuy grave que salió en los medios y que tiene muuuucho que ver con todo lo que relato.
Mi hija terminó su primer grado en una escuela donde me decían que estaba bien, pero cuando tuve que ir a llevar unos papeles, hacía un mes que la nena estaba asistiendo y en la clase de educación física jugaban a la mancha por grupos:cinco varones por un lado, cinco varones por otro lado, cinco nenas por otro lado, y mi hija sola en un costado con la mirada perdida, desorientada, girando.
Después de eso y a pesar de que soy bien pobre, la empecé a llevar a una escuela privada que me cuesta una fortuna , donde los maestros no la maltratan, pero tampoco manejan a los chicos. Los insultos y las peleas son moneda más que corriente, del trabajo en grupo, bien, gracias, la comunidad, bien, gracias, las reglas, bien, gracias. Y así....
A mí las instituciones ya me han destruido, siento un hartazgo y una violencia indescriptibles, ya no sé qué hacer por mi hija y por los chicos...Supongo que todo esto se soluciona con compromiso y trabajo, pero ya no tengo fé en nada....Iba a decir: ¿De qué me disfrazo? Pero ni siquiera tengo ganas de disfrazarme.....