lunes, 24 de noviembre de 2008

Ciudadania HEATER

"Cuestiones modernas y contemporáneas" , Heater, el libro se llama CIUDADANÍA.
Bajo el título Nacionalidad y multiculturalismo dice:
Que después de la rev.fcesa. , el E se relacionó a la existencia de un tipo nacional.
Pero para Habermas, por ej., la ciudadanía no tiene nada que ver con la identidad nacional.
Antes del s.XVIII apenas si podían relacionarse ciudadanía y nación. Dentro del imperio romano, cada municipio tenía su cultura, y dentro de Grecia, cada polis era diferente.
En el XVIII "nación "se empieza a relacionar con "país" y "patria".La palabra ciudadano se despojaba de su connotación local o municipal, y se acercaba a "E", lo mismo sucedía con el término "nación".
Aunque nación no se definía si venía por el lado de la política o la cultura.
Siguiendo un criterio político, dentro de un E democrático, ambos términos serían casi sinónimos(aparentemente así sucedió en la Revolución Francesa) Pero nación y ciudadanía no son la misma cosa .
Dice este Heater que el ejemplo de apertura en ciudadanía es EEUU, debido a la inmigración. Y ahí aparece Mills: para tener una opinión pública unificada era necesario que todos hablaran la misma lengua(resumiendo fatalmente).
En ese momento sólo en tres países europeos se hablaba la misma lengua.
Italia y Francia la venían peleando remal con este tema de la lengua.
En Alemania tb se trataba de enseñar la lengua a todo trapo, pero no se ofrecía ciudadanía a cambio.
En EEUU, GB yFrancia en el s.XIX la ciudadanía legal era prácticamente idéntica a la nacionalidad.
En Germany, cuánto más amara el individuo a su patria, era mejor ciudadano. El Volk es algo de la esencia, que se lleva en la sangre. Este concepto se transformó a ppios del XX en la doctrina de sangre y tierra, devino en una cuestión racial y en la Ley de Ciudadanía del Reich(como en Africa el apartheid y en el sur EEUU entre bcos y negros).
Sudáfrica no se convirtió en una nación de ciudadanos con idénticos derechos hasta 1996.
En EEUU fue larga la lucha de los negros para votar, ser juzgados imparcialmente, la discrimación laboral, en espacios públicos, etc. etc.(todos estos derechos:igualdad,vida,libertad y búsqueda de felicidad, proclamados hacía mucho en la Constitución). Para Heater la pobl.negra estadounidense "al menos" no tuvo que luchar contra barreras religiosas y linguisticas. Esto sí les sucedió a los nativos. En la actualidad en ese país se plantea el bilinguismo(español-inglés).
Este Heater me da risa: "los últimos años del siglo XX constituyeron una etapa de creciente conciencia y sensibilidad étnica en todos los continentes". (No le creo). UUUyy no acá se manda un discurso de la civilización que mata!!!!!!!!!!!(pero eso queda para otra opoortunidad).
El objetivo de la ciudadanía, dice, es crear vínculos entre todos los individuos con el E.
la prioridad de la identidad étnica es la creación de vínculos culturales. Ya no se cree(como en el s.XIX )que exista una identidad nacional.
Relaciones ciudadanía y multiculturalismo tres categorías de minorías que deben ser respetadas:
los "primeros pueblos"
los inmigrantes,
una especie de bloques regionales que hacen que los estados sean multinacionales.
Canadá posible primera democracia postmoderna:distintos derechos para las distintas identidades. Los pueblos orginiarios canadienses han conservado sus lenguas y reclaman la propiedad de sus tierras. Un grupo de ellos consiguió que se reconociera su provincia.
Canadá ha sentado jurisprudencia por la validez y flexibilidad del concepto, entendiendo ciudadanía como identificación política con el E.
Pero ciudadanía es un tema complejo y hoy se han incorporado modelos escalonados porque las provincias por ej tienen sus propias constituciones.
FEDERALISMO
Ciudadanía es un status que te relaciona con una unidad política o administrativa(ciudad estado, municipio o nación estado).
En términos constitucionales algunas sociedades tiene dos niveles de gobierno.
Después del Sacro Imperio y de Suiza fueron los EEEEE quienes restringieron la centralización optando por una constitución federal.
Desde entonces el federalismo se ha convertido en una forma de estado muy difundida.
Estas constituciones escalonadas dan lugar a una ciudadanía estratificada.
Constituciones escalonadas son:el federalismo, la Unión Europea y la transferencia de competencias(esto lo conozco!).
ANOTAR: en estos sistemas el poder se reparte entre los distintos niveles, para combinar autoridad y toma de decisiones!!!!
Participación, identidad y fidelidad deben acomodarse en las distintas capas o niveles!!!!
Dado que existe un gobierno en cada nivel, los ciudadanos tienen la posibilidad de votar y ser votados en ellos.
Un argumento famoso en favor del federalismo y la transferencia de competencias ha sido su eficacia para reforzar el carácter democrático del E .
Se supone que los ciudadanos se van a interesar en los distintos niveles y que la constitución delimita qué áreas corresponden a cada nivel. Si en el reparto no hay equilibrio el E es débil(Yugoslavia)
y continuará.....voy a ver si sigo de otra forma o más tarde.

4 comentarios:

Goliardo dijo...

Recuerdo que en una Cátedra de Filosofía, ética II, se enseñaba una nueva corriente de pensamiento llamada “Filosofía intercultural”, en la cual se criticaba los fundamentos de los llamados Estados pluriculturales, multiculturales y comunitaristas. Esta nueva corriente se proponía investigar los fundamentos, y llegaba a la conclusión de que en el fondo, es el mismo universalismo europeo paleo-kantiano, que fundamentaba todos estos conceptos. Habermas era uno de ellos. si recuerdo bien, el problema de estos multiculturalismo es su origen teórico, y su máxima expresión en argentina es el denominado “crisol de razas” o país baldosa, en donde las identidades culturales estaban relacionadas por una estructura legal que “permitía” las propias manifestaciones identitarias, pero con límites teóricos. Voy a buscar los apuntes de clase, a ver si puedo postear algo sobre el tema.

yo me anote en ciencia política en la unsam, empiezo el 8 de febrero.

unamujercualquiera dijo...

Te digo algo: yo soy una rompepelotas, pero a vos, lo que enseñan, te va a encantar. Algunas cosas te van a resultar muy fáciles. O sea, a mí me gusta muchísimo, aunque a la política "mejor que decirla es hacerla".Una cosa que juega en contra es el tiempo: tengo que leer tanto que al final escribo y hablo cada vez peor...AAAhh me parece que conozco el bar que frecuentás: ¿No es uno que tiene las paredes dibujadas?

unamujercualquiera dijo...

Al final ya di los exámenes y había una pregunta que decía si la nacionalidad en la actualidad está relacionada a comunidad cultural. Yo me acorde de tu palabrita "multiculturalismo" y puse que no.

unamujercualquiera dijo...

gracias!